La ley SB1070 aprobada por el Estado de Arizona convierte en delincuentes a todos los inmigrantes indocumentados de este territorio sureño. Esta ley ha generado mucha controversia no sólo en los Estados Unidos sino en el resto del mundo. Y es que el país norteamericano cuenta con más de 11 millones de "sin papeles".

Sin embargo, la ley ha contado con el apoyo mayoritario de la población de Arizona. Incluso, grupos de extrema derecha han salido a patrullar las calles en busca de inmigrantes a los que encarcelar, e incluso amenazando con matarles. Y es que el conservadurismo patente en el país norteamericano puede parecer sorprendente ante los ojos de un europeo. El teórico partido de izquierdas de Estados Unidos, el Partido Demócrata, no puede compararse en lo social con el más conservador de los partidos socialistas y socialdemócratas europeos. Dentro del otro principal partido, el Republicano, se encuentran los sectores más retrógrados de la población, donde no sólo hay conservadores, liberales y democristianos, sino también extremistas, racistas y xenófobos.

Todo esto sorprende en un país que se construyó a partir de inmigrantes. Británicos primero, luego holandeses, irlandeses, judíos, italianos... Mucha de esta gente está orgullosa aún de sus raíces, y sin embargo se niegan a dar la bienvenida a una población inmigrante latinoamericana que lleva lustros contribuyendo al crecimiento del país.

Estados Unidos no ha contado en leyes de regularización de inmigrantes al estilo de las que sí han elaborado distintos países europeos. Esto sin duda ha generado un problema cuya raíz está en el escaso apoyo con el que cuentan este tipo de medidas en los "States". El Presidente Obama ha abierto tímidamente este debate, pero una regularización masiva de los 11 millones de inmigrantes que vives en el país norteamericano parece aún lejana. De momento, la ley SB1070 de Arizona ha supuesto un paso atrás en este aspecto, y un soplo de aire fresco para los racistas que ahora ven cómo pueden campar a sus anchas por el Estado sureño con la complacencia del Gobierno de Arizona.
Tweet

Tras la celebración del debate sobre el estado de la Nación se han podido sacar dos conclusiones a rasgos generales:

1. Que Zapatero está cada vez más solo. Su discurso no convence a nadie. Ni a la izquierda, por sus medidas liberales contra la crisis, ni a la derecha, que le parece que se ha quedado corto con las mismas. Además, ahora se le añade el problema de los nacionalistas catalanes que no van a ponerle fácil aprobar leyes con su apoyo tras la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut.

2. Que Rajoy no tiene ni idea de qué hacer. El Presidente del Gobierno (en gran parte por culpa de la crisis) se lo ha puesto fácil para encontrar puntos donde poder atacar, y sin embargo el líder del PP ni está ni se le espera.

Y es que el Gobierno ha cometido muchos fallos en esta legislatura. La primera, sin ser brillante, dejó un buen sabor de boca a los jóvenes, a los trabajadores y a la gente de izquierda en general. Sin embargo, la toma de medidas económicas de corte derechista ha hecho que su apoyo entre estos sectores haya caído en picado. A pesar de ello, el principal partido de la oposición no la ejerce como tal. Lo único que sabe hacer es decir exactamente lo contrario a lo que proponga el Gobierno, aunque esto signifique entrar en contradicción con sus propias propuestas. A Rajoy no le pregunten sobre el Gurtel, sobre Fabra, sobre el lío en Madrid... no tiene ni idea de lo que pasa en su propio partido, y así es difícil trabajar para encontrar ideas.

Mariano Rajoy lo único que está haciendo es sentarse a esperar que la crisis destruya a Zapatero. Se ve ganador de las próximas elecciones generales (a dos años vista) sin que él haya hecho absolutamente nada para merecerlo. Esto también lo perciben los ciudadanos, que no aprueban la gestión de Zapatero pero que suspenden sin contemplaciones la labor de la oposición. Así que cuidado, señor Rajoy, hay gente detrás de usted que aprovecharán la más mínima oportunidad para cuestionar su liderazgo y ponerse ellos en primera fila para ocupar su sitio si sufre un traspiés.
Tweet

Ayer, cientos de miles de personas salieron a las calles de Cataluña para protestar contra la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut. Los ciudadanos catalanes utilizaron un instrumento muy poderoso, a la vez que muy democrático: la manifestación masiva.

Todos los partidos políticos catalanes con representación parlamentaria, a excepción del PPC y de Ciutadans se han pronunciado en contra de la sentencia del Constitucional. Y esta decepción política se ha plasmado también en las calles de Cataluña.

Yo, madrileño, siempre he abogado por la permanencia de Cataluña y el resto de regiones y nacionalidades históricas dentro de España. Pero no desde la base de la imposición o de la "indisoluble unidad nacional", sino desde el respeto por la pluralidad y multiculturalidad del Estado. En mi opinión, de esta manera ganamos todos. Pero no cabe duda que la construcción del sentimiento independentista en Cataluña no la están haciendo los nacionalistas catalanes, sino los españoles. Esta sentencia del Tribunal Constitucional y las respectivas reacciones de los principales partidos políticos españoles (cierto es que con diferentes matices) han hecho aflorar esa sensación de los catalanes de que no es sólo que ellos no pueden decidir su propio futuro, sino que ni siquiera se está contando con su opinión.

La interpretación del Estatut de un Tribunal de mayoría conservadora que debía haber sido renovado hace tiempo es de una rigurosidad extrema. No sólo tacha de inconstitucionales algunos preceptos que para los partidos catalanes eran de innegociable importancia (como el concepto de nación), sino que dejan aparcados otros menos importantes (como el de derechos y obligaciones lingüísticas o la distribución territorial en veguerías) pero que, por ello, han tocado la fibra sensible de los ciudadanos, que han podido sentir una especie de ataque personal contra ellos, y hasta cierta humillación.

No debemos olvidar que el Estatut que ha recortado el Tribunal Constitucional ya estaba de por sí recortado respecto al que se aprobó en el Parlamento de Cataluña hace ya 5 años. Este texto fue negociado y aprobado en las Cortes Generales, representantes de todos los españoles. Y, finalmente, fue refrendado por el pueblo de Cataluña con una mayoría aplastante de votos a favor. Es decir, aquí no ha habido ni trampa ni cartón. No hay intentos de independencia unilateral o de cambio político mediante la violencia (achacables ambos al caso vasco), sino simplemente un proceso llevado por todas las vías democráticas disponibles.

Por ello, el poble de Catalunya ha parlat. Y por ello, ahora la pelota está en el tejado de nosotros, los españoles que, sin ser catalanes, apreciamos su cultura y queremos que permanezcan con nosotros. Desde aquí deben saber que no somos pocos, y que cuentan con nuestro apoyo. Por eso, también nosotros debemos movilizarnos, porque la aprobación del Estatut que realmente quiera el pueblo catalán es la condición indispensable para que podamos mantener esa unión en la que tan a gusto hemos estando tantos años.
Tweet

Escribo sobre este tema espinoso a raíz de hacerse pública la sentencia contra un policía estadounidense que asesinó en 2009 a Oscar Grant, un ciudadano afroamericano, al disparar su pistola contra el individuo, que se encontraba en el suelo de espaldas y no portaba ningún arma.

El ya ex-policía ha sido condenado por homicidio involuntario, por lo que su condena será menor. Varias manifestaciones se han sucedido en Oakland, ciudad natal de Grant.

Este no es un caso aislado entre la policía de Estados Unidos. Amnistía Internacional alerta en su página web sobre la práctica no aislada de la violencia desproporcionada de la policía.

Desde luego, no debemos ignorar que casos de brutalidad policial ocurren en todas las partes dentro de los países democráticos, y que debemos dar publicidad a todos ellos para que no se repitan. Los cuerpos de seguridad sólo deben ejercer la violencia mínima necesaria, y nunca más. Desde luego, esta nunca puede ser disparar contra un hombre desarmado o dar una paliza injustificable al practicar una detención.

Creo que esta clase de negligencias abominables tienen sus raíces en una falta de educación y sensibilación de algunos de los cuerpos de policía. Y me refiero a la educación de antes y de después de salir de la Academia de Policía. Por una parte, los requisitos mínimos para presentarse a las oposiciones para policía deberían ser aumentados. Las personas que están a cargo de nuestra seguridad deben tener conocimientos y cultura suficientes, y estos no se consiguen simplemente con el graduado de secundaria. En segundo lugar, ignoro las horas que se dedican a exponer los derechos de los detenidos, las consecuencias de la violencia desmedida y el conocimiento de los derechos humanos que presentan los agentes, pero sin duda estas son insuficientes. Hasta que no lleguemos a los cero casos de brutalidad policial, lo seguirán siendo.

Como siempre, la generalización en un tema como este no es buena, y este post sólo debe ser entendido como un toque de atención que sirva como reflexión para una sociedad que quiere seguir madurando y progresando democráticamente, y una policía que contribuya con su profesionalidad es imprescindible para ello.

LikeATweet:Estamos a un pasito. Urkullu no animará, aunque hay tres jugadores vascos en la selección. ¿Hipocresía?
Tweet

Aunque no quiero escribir demasiado sobre deporte en este blog, hoy es uno de esos días en los que me veo obligado. Ayer el país vivió una gran fiesta tras clasificarse la Selección Española de fútbol para las semifinales del Mundial. Fue un momento único y, al menos en Madrid, se vivió muy intensamente, arropado por las celebraciones del Día del Orgullo Gay.

Y hoy, una nueva alegría. El monstruo Rafa Nadal ha vuelto a demostrar por qué es uno de los mejores deportistas españoles de la historia. Ha conseguido su segundo título de Wimbledon y su octavo de Grand Slam. Ya sólo la dura pista de Flushing Meadows se le resiste, esperemos que por poco tiempo. Ya está a la altura de gigantes del tenis como Andre Agassi, Ivan Lendl o Jimmy Connors, y superando a otros como Mats Wilander y John McEnroe. Además, se ha asegurado terminar el año como número 1, por segunda vez en su carrera (ya lo hizo en 2008). Los únicos límites que tiene son los que le impongan las lesiones.

LikeATweet:E Intereconomía reclamando suprimir la fiesta del Orgullo...¡salid de vuestro armario a celebrarlo!
Tweet

Hoy, miles de personas se han vuelto a manifestar en Madrid en contra de la entrada en vigor de la nueva Ley de Salud Sexual e Interrupción Voluntaria del Embarazo. Los "pro-vida" (¿se puede ser "anti-vida"?) han vuelto a pasear sus eslóganes caducos en contra de los derechos de la mujer.

Una mujer debe ser capaz de decidir cuándo va a ser madre. Por supuesto, el método principal para ello son los métodos anticonceptivos (estos me parece que a los "pro-vida" tampoco les gustan) pero, si estos fallan, no podemos permitir que alguien que no desea tener un hijo se vea obligado, o bien a tenerlo, o bien a abortar en unas condiciones insalubres que pongan en peligro su propia vida.

Imágenes como la que nos ofrece hoy la portada de La Razón son completamente vomitivas, al estilo de las imágenes de bebés recién nacidos que portaban hoy los manifestantes o del cartel dle lince de la Iglesia.

Con la nueva Ley, cualquier mujer tendrá 14 semanas para decidir si quiere ser madre, tiempo que se antoja suficiente. Distintos estudios médicos revelan que, antes de este periodo, el feto no tiene actividad cerebral. No siente ni padece. No es, como nos quieren hacer ver estas asociaciones, en colaboración con la prensa derechista y la Iglesia, seres humanos en pequeñito. Un feto sin actividad cerebral no puede ser considerado un ser humano. Si dejamos que esa comparación atroz sea válida, el siguiente paso será aceptar dejar morir a un niño porque para ello se tienen que destruir millones de embriones para encontrar uno que sea capaz de curarle su enfermedad, como la propia Iglesia sugirió hace menos de 2 años.
Tweet

Muchas son las personas que se han quejado de la "huelga salvaje" (lideresa dixit) de los trabajadores del Metro de Madrid. Lo que más me duele es que la mayoría de la gente que expresa estas quejas son también trabajadores, que no son capaces de solidarizarse con la reivindicación justa y legítima que están haciendo los empleados de Metro.

Mientras día a día se suceden nuevos rescates de bancos, reformas laborales en favor del despido y, en fin, cambios que sacuden los bolsillos de los trabajadores, las mismas personas que ahora se quejan, callan. Y sobre esto deberíamos reflexionar a fondo. Claro está que a nadie le gusta llegar tarde a su puesto de trabajo o tener que salir con más antelación de casa porque no haya servicio de Metro. Pero si no tratamos de ponernos en la piel de las personas que han organizado esta huelga no podemos siquiera pretender tener una mínima fuerza para reclamar nuestros derechos cuando lo necesitemos.

Del convenio roto, de la ausencia de una ley que desarrolle el derecho a la huelga y de los abusivos servicios mínimos que trata de imponer la Comunidad de Madrid poca gente habla. Como siempre, a mí me da igual lo de los demás, pero que me afecte lo menos posible. Y este pensamiento, en los tiempos que corren, nos dirige al borreguismo irreversible que hará que día a día más derechos sean cercenados.

LikeATweet: Sentencia del Estatut. De La Vega: "Ha perdido el PP". Cospedal: "Ha ganado España". Puigcercós: "Ha perdido Catalunya". Montilla: "¿Lo decidimos a penaltys?".
Tweet

Bienvenidos a "La ignorancia es la fuerza", mi nuevo blog de análisis de la actualidad española e internacional, en el que trataré de dar una visión personal a los distintos temas de política, economía, cultura y religión que acontezcan en España y el mundo.

Mi pretensión al iniciar esta bitácora es realmente la de obligarme a mí mismo a escribir, porque disfruto haciéndolo pero muchas veces encuentro excusas para no ponerme a ello. Así que, con vuestra inestimable ayuda, espero sacar el blog adelante y escribir con la máxima periodicidad posible.

Como muchos habréis notado, el nombre del blog es un guiño a la obra de George Orwell "1984", pues "La ignorancia es la fuerza" es uno de las tres consignas del partido omnipresente que describe la novela. Precisamente, en este símbolo orwelliano me baso a la hora de intentar escribir, puesto que lo único que puede hacernos más fuertes de cara a los que quieren que permanezcamos ignorantes es la cultura, donde encaja perfectamente Internet y, por ende, este maravilloso medio de comunicación en forma de blog.

Un saludo a todos, espero que disfrutéis.
Tweet